Оформили за опьянение, хотя просто сидела в машине. Что грозит?

март, 09, 2018 год

Читают все

Н овости партнёров

L entainform

Что делать, если вас лишают прав за неуправление машины в нетрезвом виде

В России вот-вот ужесточат наказания за управление автомобилем в нетрезвом виде. Однако четкого определения того, что значит это «управление» нет. Водители рассказывают истории, как их лишили прав, хотя они просто сидели в машине и никуда не ехали. Online812 разбирался, кто тут прав и кто виноват.

Б ольшая часть историй развивается по следующему сценарию: некий гражданин сидит в салоне машины, в том числе – на пассажирском сиденье, и пьет пиво. Вариант – он ночует пьяный в машине, потому что жена выгнала его из дома. Третий вариант: пил он дома, а в машину спустился на пять минут, чтобы взять забытые вещи. А полиция тут как тут.

— В основном этим балуется вневедомственная охрана, — говорит адвокат Владимир Гарнин. – Это она ездит по дворам, выискивая нарушителей, а гаишникам это не очень-то нужно. Но если любой сотрудники полиции вызывает инспектора на место и говорит, что пресек нарушение ПДД, гаишник обязан составить протокол – таков закон. Конечно, вызывают ГИБДД только в том случае, если не удалось развести пойманного человека на деньги. К чести гаишников, они сами не очень-то рады, когда их так используют. Мне один из них рассказал: приехали по вызову, причем очень быстро. Парень с банкой пива утверждал, что сидел в машине и никуда не ехал, поскольку машина и так около дома. Овошники – что он-де запарковался у них на глазах. Инспектор ДПС потрогал капот – он был холодный. А с момента вызова прошло не больше 10 минут. Правда, у меня самого был другой случай. В Выборгском районе. Прав лишили, не задумываясь, а там была такая же история.

Проблема в том, что отбиться от бригады правоохранителей сложно. Допустим, владелец авто предъявляет не права, а паспорт. Он же в настоящий момент не водитель, зачем ему права. И тогда на него составляют протокол еще и за управление транспортным средством при отсутствии документов. Если вообще не отдавать никаких документов – гражданина доставляют в полицейский участок для установления личности и могут там продержать три часа на законных основаниях.

С машиной же могут поступить по-разному. Человек не имеет документов? Машина может быть только что угнанной. На штрафстоянку ее! Даже если припаркована по всем правилам. Обычно такие споры заканчиваются тем, что псевдонарушитель звонит жене, которая выносит ему из дома комплект документов, в том числе на машину, и авто оставляют в покое. Чего нельзя сказать о водителе.

«Единственное спасение – свидетели, — говорит член координационного совета МООА «Свобода выбора» Александр Холодов. – Хорошо бы – соседи, чтоб они подтвердили, что ты именно тут и живешь. А вообще проблема усугубляется тем, что у нас четко не регламентирован процесс управления. Толкать машину – это управлять или нет? Завести двигатель, чтоб согреться? Если машина в этот момент стояла на передаче – она может и поехать. Значит, окружающие окажутся в опасности. Рецепт – не подходить к своей машине в пьяном состоянии, вот и все».

По словам Владимира Гарнина, всю подноготную: о том, как никуда не ехал, – нужно изложить в объяснении и потребовать приобщить его к делу. Вместе с данными свидетелей. Если историю замутила вневедомственная охрана, то гаишники к этому требованию отнесутся индифферентно: могут и приобщить. И, конечно, искать свидетелей. Если распитие пива в автомобиле уже вошло в привычку, соседи про это знают.

P.S. В четверг Дума в очередной раз предложил ставить на машины алкозамки – блокиратор, совмещенный с алкометром, который ни за что не заведет машину, пока в трубку не дунет человек с нулевым содержанием алкоголя в легких. Если такие приборы узаконят, похожие ситуации перестанут возникать.

Истории из автомобильных форумов

«Недавно ночью толкали машину пьяными. За рулем, если это можно так назвать, был я. Остановился наряд ДПС, попросили дыхнуть, после непродолжительного раздумья решили, что пьяный (оно так и было). Просил написать в протокол, что машина неисправна (она не заводилась) и что есть свидетели которые подтвердят, что мы никуда не ехали, не могли и не собирались. Но в протоколе инспектор написал что-то вроде "был пьян в хлам, от медкомиссии отказался, от объяснений ситуации тоже»».

«1 января я встречал Новый год с друзьями. К утру мы малость поссорились с девушками и вышли во двор, чтобы не накалять обстановку. Было холодно, мы сели ко мне в машину, завели двигатель, включили печку, музыку и продолжили пьянствовать. Через некоторое время к нам подъехал экипаж ДПС, и старший лейтенант заявил, что я управлял машиной в пьяном виде да еще и без документов! Гаишники заявили, что сейчас эвакуируют мою машину на штрафстоянку, и даже вызвали эвакуатор. Но не тут-то было! Я отдал ключи своей жене (которой позвонили друзья), и она заперлась внутри машины. Гаишники грозили мне и жене, что будут вскрывать машину. Подъехал еще один экипаж, чтобы «охранять» мою машину и жену в ней. А мы с первым экипажем поехали на экспертизу. Экспертиза признала меня пьяным, что было естественно, да и я сам этого не отрицал. После этого гаишник составил протокол о том, что я "управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения". При этом он не указал, как именно я "управлял" автомобилем, ведь под управлением можно подразумевать и манипуляцию с органами управления, такими, как включение фар, отопителя салона, включение ручного тормоза и т.п.».

«Я приехал к своему дому, припарковал машину, после чего решил выпить банку пива. Буквально через десять минут ко мне во двор заехала патрульная машина ДПС с выключенными фарами. Инспекторы сразу заявили мне, что я управлял машиной пьяным. Я ответил, что не ехал, а просто сидел в салоне. У меня даже двигатель был заглушен, а ключи лежали в кармане. Но меня не захотели и слушать. Затем вместе с инспекторами я поехал на освидетельствование в медицинское учреждение …»

Оформили за опьянение, хотя просто сидела в машине. Что грозит?

Протокол является основным доказательством в любом деле против водителей. Если нет протокола, дело выиграть обычно не составляет никакого труда . Значит нужно признать протокол недействительным, а действия инспекторов считать противозаконным и обжаловать их. Вот и займемся этим. Юристы внимательно обследовали протокол об Административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП и сразу же были замечены первые негрубые нарушения инспектора, заполнявшего протокол: почерк, с которым заполнялся портокол плохо читаемый. На худой конец можно будет сослаться на то, что написанные обвинения прочесть водитель не смог,а инспеткор пояснил все, и другим образом. В свидетелях в портоколе указан второй иснпектор ГИБДД, а ведь должностное лицо, собиравшее доказательства по этому делу не может проходить в нем свидетелем — конкретно заинтересованное лицо .

Так же несущественное нарушение: ошибки при написании ФИО

И существенные нарушения: протокол был дополнен после его составления и отъезда экипажа ГИБДД с места совершения административного правонарушения, время составления протокола совпадает со временем остановки ТС. А время остановки ТС и заполнения протокола а так же отстранения от управления ТС оказывается на 2.5 часа раньше, чем время составления другого портокола (за знак) в отношении этого же водителя. Как так получилось?

Итак, по делу было вынесено постановление в нашу пользу. За то, что Сидел пьяный за рулем на стоянке права вернули. Человек благодарен. Чего еще надо?

Полностью и в точности всю речь пересказать не смогу, это сможет только сам юрист по возврату прав.

Можно ли пить в машине во дворе?

Содержание

При всей кажущейся простоте вопроса и логически напрашивающегося на него ответа — на деле оказывается далеко не все так просто. Казалось бы, автомобиль стоит и им никто не управляет, что формально должно исключить состав правонарушения управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, сложившаяся судебная практика, говорит, как раз об обратном. Суды, вынося решение, единодушно исходят из предполагаемой возможности управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пресечь которую и должен был сотрудник ГИБДД, квалифицируя содеянное именно как управление. Перспективы здесь очевидны — лишение права управлять транспортным средством на длительный период времени и оплата тридцатитысячного штрафа.

Важно! Употребление спиртных напитков в автомобиле, находящемся во дворе дома или на стоянке не является административным правонарушением.

В этой связи рекомендуется воздержаться от употребления спиртного в стоящем автомобиле, но уж если казус произошел, придется в таком случае доказывать, что управления автомобилем не было. Именно, управление, как активное действие и является одним из оснований привлечения к административной ответственности. Управление автомобилем представляет собой активные действия водителя, связанные с его движением, результатом которых является функционирование транспортного средства или отдельных его частей. Стоящий же во дворе автомобиль находится в покое и в дорожном движении участия не принимает.

Правила дорожного движения категорически запрещают водителю, являющегося одним из его участников управлять автомобилем в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом, дорожное движение, в силу буквы закона, представляет собой процесс перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Где дорогой представляется обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Таким образом, нахождение стоящего автомобиля вне дороги, исключает его из дорожного движения, что автоматически не предполагает возможность управления им.

Важно! Лицо находящееся, в припаркованном автомобиле, водителем не является.

Подтверждением тому, могут служить данные о температуре двигателя, нахождение автомобиля в условиях, исключающих возможность его движения, например, занесен снегом, заблокирован другими транспортными средствами, отсутствие у водителя ключей от замка зажигания, отсутствие или повреждение отдельных элементов конструкции, например, колес, коробки передач или двигателя, как, например, в небезызвестной истории с поломанным двигателем — где решение о лишении права на управление транспортным средством было отменено на уровне Верховного Суда РФ, и т.п. обстоятельства. Вместе с тем, ни одно из них не является безусловным доказательством гарантированно освобождающим от ответственности.

Можно ли выпивать в припаркованной машине?

В ситуациях, когда двигатель автомобиля заглушен лицу, поддавшемуся искушению «зеленого змия» в собственном авто, дано несколько больше шансов сохранить водительское удостоверение в сравнении с ситуацией, когда двигатель работает. Основной акцент в доказывании, как уже было отмечено смещается на отсутствие действий по управлению транспортным средством.

При общении с представителем ГИБДД, попросите его представиться, предъявить служебное удостоверение, данные из которого стоит переписать, после чего попросить прокомментировать, чем обоснованы его подозрения, а также продемонстрировать доказательства управления транспортным средством. Ведь даже простая проверка документов, предполагает наличие определенных оснований.

К числу таковых, могут, например, относиться установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Все последующее общение с представителем органов правопорядка стоит осуществлять под запись, о чем предварительно стоит уведомить последнего. Для этих целей вполне сгодиться и мобильный телефон.

Отказ инспектора от предоставления доказательств управления транспортным средством в данном случае вполне очевиден. В последующем при выработке мер защиты собственных прав и интересов, необходимо придерживаться следующего алгоритма.

Спор с инспектором следует исключить, поскольку намерения его очевидны. По его требованию, подлежат предъявления документы удостоверяющие личность, которым может быть паспорт, военный билет либо иной документ, но не водительское удостоверение, а также документ, подтверждающий право собственности на автомобиль — свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства. Лицо, находящееся в припаркованном автомобиле, поскольку оно не является водителем, не обязано при себе иметь водительское удостоверение и, следовательно, не обязано его предъявлять сотруднику ГИБДД.

Важно! Предъявлять водительское удостоверение обязан водитель, требование о его предъявлении иному лицу, не являющемуся водителем — необоснованы.

Водителем по смыслу правил дорожного движения является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом не имеет значения, есть ли у данного лица право управления транспортными средствами всех категорий или какой-то определенной, либо такое право вообще отсутствует. Аналогичным образом обстоит дело и с предъявлением полиса ОСАГО — предъявлять его лицо, находящееся в припаркованном транспортном средстве не обязано. Переданные сотруднику ГИБДД, документы после проверки должны быть возвращены. В противном случае его действия могут быть расценены как самоуправство либо незаконное изъятие удостоверения личности гражданина. При отказе представителя власти вернуть полученные им документы, следует незамедлительно сообщить по телефону доверия, указанному на «борту» патрульного автомобиля или в дежурную часть.

Последующее общение с представителем власти, построенное на противодействии провокаций с его стороны, стоит вести в присутствии свидетелей и с использованием средств объективного контроля — аудио- и видеозаписи. О присутствии свидетелей стоит позаботиться заранее, в роли которых могут выступить знакомые, прибывшие к месту «происшествия», а также посторонние лица, проходившие мимо, откликнувшиеся на просьбу.

Оформление правонарушение должно осуществляться непосредственно в месте, где оно было выявлено. Выходить из припаркованного автомобиля, следовать за инспектором в патрульную машину или проехать с ним в «отдел» вовсе не обязательно. Попытки силового препровождения с его стороны к одному из указанных мест расценивается как административное задержание, чему должна следовать соответствующая процедура. Да и, более того, применение данной меры может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем должен быть составлен соответствующий протокол.

Важно! Любое, в том числе и формальное, отступление от процедуры фиксации правонарушения, может явиться поводом для обжалования действий (бездействия) сотрудников полиции, с перспективой удовлетворения требований заявителя.

Поскольку, по мнению, инспектора ГИБДД распитие спиртных напитков в припаркованном автомобиле, предполагает возможность управления им, то должен быть составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

На составленный протокол обязательно подать замечание по его содержанию, которое в обязательном порядке должно быть приложено. В замечаниях акцентируя внимание, что управление транспортным средством не осуществлялось, последовательно излагаются факты это подтверждающие:

  • техническое состояние автомобиля;
  • место его расположения на парковке;
  • температура двигателя.

Также, что весьма существенно, укажите, что сделанные должностным лицом выводы основаны на его предположениях, поскольку лично им факт управления транспортного средства не был виден, участия в его преследовании он не принимал. Также не лишним будет указать данные свидетелей, способных подтвердить обстоятельства, на которых основаны сделанные замечания.

Важно! Отстранение лица от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Участие понятых либо осуществление видеозаписи при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством обязательно. Видеозапись должна осуществляться с использованием технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, состоящих на балансе органов ГИБДД. Использование сотрудниками подручных средств, например, мобильного телефона или личной фотокамеры, не допускается.

Помимо отстранения, необходимо провести освидетельствование лица либо направить его для прохождения медицинского освидетельствования. Здесь не стоит отказываться от его прохождения, тем более, что факт употребления спиртных напитков очевиден. Принципиальным образом, где и кем будет проводиться данная процедура, не имеет значения, главное соблюдение порядка ее проведения.

Важно! Нарушение процедуры прохождения освидетельствования и оформления его результатов создает возможность признать их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, дальнейшая линия защиты строится на одновременном доказывании отсутствия факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с признанием недопустимыми доказательств, полученных с нарушением процедуры оформления административного правонарушения.

Можно ли пить в заведенной машине?

Рассматриваемый случай подход к решению проблемы не меняет, доказыванию также подлежит факт управления транспортным средством, чему, во многом, увы, способствует факт работающего двигателя. Более того, если данное обстоятельство будет отражено в составляемых сотрудниками ДПС документах, перспектива доказывания, отсутствие управления транспортным средством в данном случае сводится на нет. Маловероятно, что суд примет во внимание, доводы о том, что его место положение исключали возможность движения, а двигатель был заведен лишь с целью прогреть автомобиль, не будет учтено также и отсутствие водительского удостоверения.

Самый простой способ избежать подобных ситуаций — отказаться от распития пива и других спиртных напитков в автомобиле. Если это все же произошло, то перед общением с сотрудником ГИБДД, предварительно следует выключить двигатель и вытащить ключ из замка зажигания. Дальнейшее общение строится таким образом, что создать максимум трудностей при оформлении протокола, соблюдая все формальности соответствующей процедуры. Велика вероятность, что столкнувшись с подготовленным водителем, инспектор самостоятельно откажется от своих намерений.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Оформили за опьянение, хотя просто сидела в машине. Что грозит?

Дата регистрации: 11.05.2010

Дата регистрации: 30.04.2008

Дата регистрации: 12.05.2008

мне случай рассказывали: сидели мужики в припаркованой машине и бухали. Подезжают гайцы. хозяин авто грит — мужики не надо, ну говорю вам, ну не надо протокола, пожалеете потом))) ну конечно они не напугались))) в итоге он притаранил в суд справочку о том, что движок снят и на капремонте))) дата есс-но ранее протокольной))) вот так :grinning:

Дата регистрации: 08.05.2008

Сказал бы . что права дома . потому как спустился за забытым телефоном .

Дата регистрации: 12.05.2008

Дата регистрации: 20.10.2010

аффтар написал, что забирал их из машины, т.к. забыл вместе с телефоном.

реальность в таких случаях — действительно ехал домой пьяным, а патруль засек.

В настоящей жалобе Астахов Э.П. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что в качестве понятых при направлении на медицинское освидетельствование были привлечены хорошо знакомые ему девушки, одна из которых приходится ему гражданской женой, а другая — подругой, что он не управлял автомобилем, который был припаркован на обочине дороги, за рулем автомобиля сидела Р., что инспектором ГИБДД не было установлено содержание в его организме этилового спирта, поскольку лишь при положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо при отказе от его прохождения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что состояние алкогольного опьянения у него не было установлено, это подтверждается актом освидетельствования, пройденного им позже самостоятельно, что он не был извещен о судебном заседании, назначенном на 02.02.2011 г.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 16.02.2011 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.04.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Астахов Э.П. 06 января 2011 года в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем марки ". " государственный регистрационный знак N . следуя по ул. . в г. . в районе дома . корпус . не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Астахова Э.П. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ГИБДД, показаниями инспекторов ГИБДД, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Астахова Э.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод Астахова Э.П. о том, что в качестве понятых при направлении на медицинское освидетельствование были привлечены хорошо знакомые ему девушки, одна из которых приходится ему гражданской женой, а другая — подругой, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Взаимоотношения Астахова Э.П. с Р. и П. не свидетельствуют о стремлении последних оговорить Астахова Э.П. Напротив, показания понятых, данные ими в судебном заседании, направлены на попытку помочь Астахову Э.П. избежать административной ответственности. Кроме того, как пояснили инспекторы ГИБДД, ими были привлечены в качестве понятых две девушки, находящиеся в автомобиле Астахова Э.П., поскольку на улице было безлюдно, а девушки утверждали, что незнакомы с Астаховым Э.П., который это также подтвердил. Таким образом, желания привлечь в качестве понятых лиц, заинтересованных в исходе дела, со стороны инспекторов ГИБДД не усматривается.

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, который был припаркован на обочине дороги, за рулем автомобиля сидела Р., не состоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Данный довод жалобы направлен на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой нет оснований сомневаться. Кроме того, Астахов Э.П. как водитель подписал составленные в отношении него протоколы без каких-либо замечаний к ним, что позволяет сделать вывод об отсутствии у него возражений по поводу производимых в отношении него инспектором ГИБДД действий.

Довод Т.А.Б. о том, что он не управлял автомобилем, который был припаркован на автостоянке уже в течение некоторого времени до того, как сам Т.А.Б. был остановлен сотрудниками ППСМ как пешеход для проверки документов, в связи с чем требование пройти медицинское освидетельствование было незаконным, нельзя признать состоятельным. Утверждение заявителя о том, что его автомобиль уже некоторое время был припаркован на стоянке в тот момент, когда его самого остановили сотрудники ППСМ для проверки документов, не опровергает обстоятельств, произошедших ранее в тот же день и сообщенных инспектором ППСМ С-ым. мировому судье. Так, инспектор С-в. пояснил, что видел, как Т.А.Б., сидя в автомобиле, употреблял спиртные напитки, после чего управлял этим же автомобилем и был им (С-ым.) остановлен. Таким образом, Т.А.Б. являлся водителем транспортного средства, а то обстоятельство, что он самовольно покинул место, где был остановлен сотрудником ППСМ, и поставил автомобиль на автостоянку, помешав, таким образом, выполнению сотрудниками милиции своих должностных обязанностей, не делает требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования незаконным, при том, что оно было заявлено в присутствии понятых и при наличии у Т.А.Б. признаков опьянения.

В судебном заседании Никулин В.А. вину в совершении правонарушения не признал, отрицая факт управления автомобилем. Пояснил, что был выпивши, сидел в машине во дворе своего дома, никуда не ехал. Подъехали сотрудники ГИБДД и составили в отношении него административный материал.

Г* обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое считает незаконным, необоснованным и просит отменить, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении правонарушения. В действительности, он в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, а просто сидел в салоне автомашины, двигатель, которой был заведен, поскольку его знакомая – А* оставила свой автомобиль во дворе школы № **, где он работает сторожем, и попросила его присмотреть за автомашиной. Однако эти его объяснения мировой судья не принял во внимание, не проверил и не опроверг, полностью полагаясь при принятии решения на показания сотрудников ДПС, которые имеют противоречия. Кроме того, не принято во внимание то обстоятельство, что двигаться по территории школы на автомашине он фактически не мог, поскольку во дворе школы имелись снежные сугробы и заносы, препятствующие передвижению какого-либо транспорта.

Василенко А.А., указывают на то, что он сидел в автомобиле и пил пиво, однако сотрудники ГИБДД указывают, что Василенко управлял автомобилем.

Павличков А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, так как он автомашиной не управлял, а только сидел за рулем … На машине в это время он никуда не ехал и ею не управлял.

не видно было, кто сидел за рулем автомашины, разрыва во времени не было, и они подъехали следом за его машиной к воротам дома, при … Представить документы сотрудники не просили, они лежали в машине. Сам он 04 марта 2010 года автомашиной не управлял.

Когда подъехали сотрудники ДПС, его машина стояла возле кафе, он в ней сидел и прогревал двигатель. До этого машиной управлял другой человек, который был трезвый

Пьяным сидеть за рулём можно. Разъяснения ВС

Это быстро и бесплатно!

Казалось бы ответ у многих наших сограждан на этот вопрос очевиден. Однако если правильно пользоваться законодательством, то могут быть неожиданные открытия.

Пьяный за рулём: когда нарушает, а когда нет

Как мы знаем, управление машиной в нетрезвом состоянии влечёт за собой штраф в сумме 30 тысяч рублей и лишение водительского удостоверения за пьянку по новому закону на длительное время (полтора-два года). Такие санкции прописаны в ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако как быть, если действительно выпивший человек сел в оставленную на дороге машину чтобы забрать из бардачка, скажем, мобильный телефон или сделать мелкий ремонт без намерения двигаться дальше.

В этом случае инспекторы ГИБДД часто потирая руки выписывают постановление о штрафе и ставят очередную галочку в выполнении плана. Однако, законно ли это? В подобной ситуации разобрался Верховный Суд РФ.

Одного из жителей нашей страны оштрафовали за то, что он стоял на дороге и делал ремонт своего грузовика, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом штраф был выписан не за управление машиной как таковой, а за отказ пройти медицинское освидетельствование. Статья КоАП РФ другая (12.26), но санкции те же.

Мировой судья, не разобравшись с сутью дела, выписал гражданину штраф в сумме 30 тысяч рублей, а также лишил его прав на полные полтора года. Была подана апелляция в районный суд, которая не увенчалась успехом.

В итоге рассмотрением вопроса занялся Верховный Суд, который высказал своё мнение (Постановление от 27.11.2015 г. по делу № 45-АД15-8). Оно оказалось в пользу водителя.

Мотивируя своё решение, судья указал на то, что водитель не управлял машиной, поскольку она находилась без движения и имела серьёзные поломки. Факт отсутствия передвижения был доказан и показаниям системы ГЛОНАСС, которая показала нахождение автомобиля на месте в определённый период времени.

Также Верховный Суд отметил, что сам инспектор ГИБДД при составлении материалов административного правонарушения зафиксировал, что ввиду неисправностей движение автомобиля невозможно.

Поэтому, судья пришёл к выводу, что гражданин не управлял автомобилем. А раз так, то привлечение его к ответственности является неправомерным. В результате водителя освободили от ответственности и вернули ему права.

Какой из этого можно сделать вывод?

Если вы, будучи даже немного выпившим, сидите в машине, не двигаясь при этом с места, то оштрафовать и лишить прав вас не могут. Карается только движение в машине за рулём, будучи в нетрезвом состоянии.

Как показывает приведённый прецедент, сказанное можно применить и к случаям, когда водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Кстати, если возникла подобная ситуация, то рекомендуется на весь период стоянки включить видеорегистратор. С недавнего времени запись с него рассматривается судом в качестве полноправного доказательства позиции водителя.

Обязательно поделитесь с друзьями!

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — спросите в комментариях ниже или позвоните прямо сейчас:

+7 (812) 424-34-73 (Санкт- Петербург)

Категория Geely